E173 • El club de los inventores arrepentidos • Cosas Muy Importantes
A veces, la genialidad tiene un precio que no se puede pagar. Desde la invención de la dinamita hasta el origen de los molestos anuncios pop-up, exploramos las historias de aquellos visionarios que terminaron odiando su propia creación.
En este episodio de Cosas Muy Importantes Radio, abrimos las puertas de "El Club de los Inventores Arrepentidos". ¿Qué tecnología desearías borrar de la historia?
🎧 Escúchalo ahora y descubre qué los llevó al arrepentimiento.
Una producción de El Grupo Muy Importante
@elgrupomuyimportante
Producción Ejecutiva
Daniela Ormazábal y Federico Capocci
Edición, montaje y música original
Federico Capocci
Asistencia de Producción
Camila Napoletano
Suscríbete a nuestro Patreon para contenido exclusivo y sorpresas
https://www.patreon.com/cosasmuyimportantes
Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/cosas-muy-importantes-historia-curiosa--4353665/support.
Este episodio incluye contenido generado por IA.
Speaker 2: Corría el año 1888 en la costa azul de Cannes, Francia.
Un hombre llamado Ludwig Nobel había muerto. Era un empresario exitoso,
dueño de campos petroleros en el Cáucaso, socio de su
hermano en una de las fortunas más grandes de Europa.
Speaker 3: Pero los periódicos locales cometieron un error garrafal. Confundieron a
Ludwig con su hermano mayor, Alfred. Sí, señores, estamos hablando
de Alfred Nobel. Así... Antes de tiempo publicaron el obituario
del hombre que todavía estaba vivo. Y el título decía
lo siguiente. El mercader de la muerte ha muerto.
Speaker 2: El artículo era implacable. Señalaba que el doctor Nobel se
había enriquecido encontrando formas de exterminar a más personas y
con mayor rapidez que en cualquier época previa. Hablaba de
su invento más famoso, la dinamita, y de cómo había
multiplicado la letalidad de la artillería, las cargas de demolición
y el armamento de guerra a gran escala.
Speaker 3: Así que Alfred Nobel leyó su propio obituario. Bueno, dicen
que quedó conmocionado. que la idea de ser recordado como
el mercader de la muerte le resultó insoportable.
Speaker 2: Así que siete años después, el 27 de noviembre de 1895, Nobel
firmó su testamento definitivo en el Club Sueco Noruego de París.
Destinó el 94% de su fortuna líquida, estamos hablando algo
así como 31 millones de coronas suecas de la época, que
era una suma astronómica, a crear una fundación que otorgaría
premios anuales a quienes realizaran las mayores contribuciones a la
humanidad en física, química, fisiología o medicina, literatura y paz.
Speaker 3: Y así nacieron los premios Nobel. Pero fíjense, Alfred Nobel
no es el único inventor que miró su creación y
sintió que se le había escapado de las manos. A
lo largo de la historia de la ciencia, la tecnología
o la ingeniería, hay una lista trágica de hombres y
mujeres que concibieron soluciones para problemas concretos y vieron como
sus inventos eran torcidos, para fines opuestos a sus intenciones
Speaker 5: Bienvenidos
Speaker 4: a cosas muy importantes, hoy hablando del club de los
inventores arrepentidos.
Speaker 3: de aquellos que miraron su obra y sintieron que habían
abierto la caja de Pandora. Eso me pasó una vez
haciendo panqueca.
Speaker 2: O sea,¿
Speaker 3: quién no ha hecho panqueca? Y ve, Dios mío,
Speaker 2: qué he hecho? Pero es que hay una ley universal
que la primera panqueca siempre sale mal. Es como un
tributo a los dioses de la panqueca.
Speaker 3: Sí, es un sacrificio ritual.
Speaker 2: Miren, desde la dinamita hasta el AK-47, desde la bomba
atómica hasta el cubículo de oficina.¿ Puede un inventor controlar
el uso que se le da a su creación?¿ O
está condenado a ver cómo el mundo interpreta su obra
a su manera?
Speaker 3: Por ejemplo, mi panqueca ya no era una panqueca.
Speaker 2: Ya era otra cosa.
Speaker 3: Era otra cosa. En los controles, Luis Frías. En la
asistencia de producción, Camila Napoletano y Mateo Capocci, que
Speaker 2: no están aquí. Jubilados, jubilados. También tenemos a Rosa Bávaro
en las redes sociales de Kiss, que además nos va
a grabar un videíto hoy. Y aquí está echándonos el ojo,
agarrando nuestro mejor ángulo. Va a tener mucho trabajo, Rosita.
Speaker 3: Exacto. Y
Speaker 2: en la producción y conducción, bueno, Daniel Ormazábal. Y
Speaker 3: Federico Capocci. Y bueno, arrancamos con el caso que abre
este programa. Estamos hablándoles de Alfred Nobel.
Speaker 2: Pero les recordamos que estamos en vivo por Instagram, arroba
cosas muy importantes para que se conecten, participen y nos
comenten si saben de algún otro invento o malinterpretado que
haya hecho a su genio creador arrepentirse. Mira, para entender
el arrepentimiento de Nobel hay que entender qué problema estaba resolviendo,
porque uno diría, bueno,¿ por qué lo manda a inventar
la dinamita? Fíjense, corría el siglo XIX, la ingeniería civil
y la minería enfrentaban un alto índice de mortalidad, Y
el explosivo que usaban en esa época era nada más
y nada menos que la nitroglicerina líquida que si la
miras feo explota.
Speaker 3: Exacto, como su exnovia tóxica. Pero bueno,¿ qué tenía de
malo la nitroglicerina líquida? Era extremadamente inestable, como su exnovia tóxica.
Speaker 5: También, claro.
Speaker 3: Una variación mínima de la temperatura, un impacto leve, incluso
una vibración en el transporte, o sea, cuando la estaban llevando,
Speaker 2: podía
Speaker 3: provocar una detonación espontánea.
Speaker 2: Caías en un bache y papum.
Speaker 3: Papum. Como la exnovia tóxica. Los trabajadores morían sin saber
qué era
Speaker 2: lo que había pasado. Hay algo que quieras compartirme. Yo no.
Speaker 3: Más de uno por ahí debe estar diciendo yo he
vivido eso. Bueno. básicamente los cargamentos de nitroglicerina líquida explotaban
a cada rato.
Speaker 2: Exacto, pero bueno, Nobel no buscaba un arma, él buscaba seguridad.
Esa era su intención. En 1867 logró estabilizar la nitroglicerina mezclándola
con tierra de diatomeas, un sedimento poroso compuesto por restos
fosilizados de algas microscópicas. El resultado fue un material sólido, maleable,
mucho más seguro de transportar y manipular. La dinamita, señores
Speaker 3: Bueno, llamar segura la dinamita es un gran salto, pero
Speaker 2: bueno. Bueno, pero comparado con la nitroglicerina.
Speaker 3: Exactamente. Bueno, la patente como explosivo. El señor patentó esto
como un explosivo para obras civiles e industriales. Su intención
era usarla para túneles ferroviarios, para abrir canales e incluso
para explotar yacimientos minerales. En su mente, Alfred estaba salvando
vidas y en parte lo logró. La dinamita redujo drásticamente
la mortalidad en la minería y en la construcción. Pero
el resto del mundo no pensaba lo mismo.
Speaker 2: Miren, los estamentos militares de las potencias globales adoptaron la
dinamita de forma inmediata. La usaron para optimizar la letalidad
de la artillería, las cargas de demolición y el armamento
de guerra a gran escala.¿ Y qué sintió Nobel cuando
todo esto ocurrió? Bueno, no lo sabemos con certeza hasta
el momento en que leyó ese obituario. por error, donde
lo catalogaban de esa manera tan terrible, pero podemos imaginar
que no se sintió muy bien. Pasó años viendo cómo
su invento, concebido para mover montañas, se usaba para destrozar personas.
Speaker 3: Así que el 27 de noviembre de 1895, Alfred Nobel firmó su
testamento definitivo. En él dejó el 94% de su fortuna.
Estamos hablando de 31 millones de coronas suecas. Suponemos que eso
era muchísima plata en aquel entonces. Y esto se destinó
a una fundación que premiaría a, abro comillas, a quienes
durante el año anterior hayan conferido el mayor beneficio a
la humanidad. Fíjense, el primer premio Nobel se entregó en 1901.
Speaker 2: Ahora bien, un dato curioso aquí, porque no hay un
premio Nobel de matemáticas, fíjense, hablando de novias tóxicas. La
leyenda dice que fue porque el amante de Nobel era matemática.
La verdad, señores, es un poco más prosaica. Nobel consideraba
que las matemáticas eran una ciencia teórica que no beneficiaba
directamente a la humanidad. A Nobel no le gustaban las matemáticas.
Y él decidió...
Speaker 3: Nobel es lo que se paraba y se miraba en
el espejo. Y dice, otro día sin utilizar
Speaker 2: el mínimo como múltiplo. Exacto, él era de los nuestros,
así mismo. Y él dijo, vamos a dejar este premio
para disciplinas aplicadas, pero la leyenda persiste. Todavía hay quienes
dicen y defienden que se trataba de una ex, que
él no quiso incluir en el asunto y bueno
Speaker 3: Ok, bueno, pero cumplió Nobel con su objetivo de redimir
su nombre. Bueno, fíjense, hoy en día cuando la gente
escucha Nobel, piensa en premios a la paz, a la literatura.
Nadie piensa en Dinamita, o sea que si tú me preguntas...
Speaker 2: Sí lo hizo, sí lo hizo. Claro, pero le
Speaker 3: costó el 94% de su fortuna.
Speaker 2: Sí, bueno, pero igual era lo que él iba a dejar.
Aquí voy a estar haciendo señas complicadas
Speaker 3: A quién le dejó el resto?
Speaker 2: Claro, sí, porque fue el 94% y un 6% que
se lo habrá dejado. A
Speaker 3: la novia tóxica.
Speaker 2: A
Speaker 3: la
Speaker 2: matemática.
Speaker 3: Que era inestable como la nitroglicerina.
Speaker 2: Maybe, maybe. Mira, vamos a escuchar algo de música a
propósito de la dinamita, las explosiones y todo este asunto.¿
El TNT? El TNT. Qué mejor manera de comenzar el
programa de hoy que escuchando un temazo de ACDC. Vamos
a escuchar TNT y en la próxima parte seguimos contándoles
Más chismes históricos de genios arrepentidos.¿ Qué está diciendo Adrián? Ah,
las chicas son guerreras.¿ Qué es eso?¿ De qué estás hablando, Adrián?¿
Qué es eso?
Speaker 3: Yo supongo que todavía debe estar rascado de algún juego
Speaker 2: de fútbol. No, Adrián, no tiene pinta de eso.
Speaker 3: Y cómo sabes tú?
Speaker 2: No tiene pinta.
Speaker 3: No tiene pinta.
Speaker 2: No. Por cierto...
Speaker 3: Cómo va el mundial?
Speaker 2: Exacto.¿ Alguien nos puede poner? Cabo Verde de Pató¿ En serio?
Speaker 3: Yo
Speaker 2: creo que todavía están celebrando
Speaker 3: Lo primero que hice fue Mandarle mensaje a todos mis
amigos Fanáticos de
Speaker 2: España
Speaker 3: para burlarme
Speaker 2: Él es un italiano Él es un italiano resentido Él
va por ahí molestando A los que sí tienen equipo
en el mundial¿ Tú también? Yo dije, mira, yo sé
que Italia está mal
Speaker 3: Pero España, que
Speaker 2: es la verdad
Speaker 3: Exacto De alguna manera yo me tengo que sacar esa
espina Vale Pues los españoles pasaron años siendo pisoteados por
los italianos. Y pasaron años esperando
Speaker 2: que
Speaker 3: cayéramos en desgracia
Speaker 2: Pero Italia no está en el Mundial ahorita. Bueno, pero
empató con Cabo Verde. Voy a hacer equipo
Speaker 3: con Rosa. Mi papá me escribe y me dice,¿ estás
viendo la inauguración del Mundial? Yo le respondo,¿ qué Mundial?
No hay Mundial para mí. Llevo tres, son doce años
sin Mundial.
Tanto ya? Sí, 3 por 4, 12. Claro
Yo no sé mucho de matemáticas, pero
Speaker 2: la tabla me la aprendí. Nosotros y Alfred Nobel.
Speaker 3: A golpes me aprendí la tabla.
Speaker 2: Qué barbaridad.
Speaker 3: Por cierto que estaba leyendo lo de la nitroglicerina y
realmente hay personas que son así de inestables. Y no
estamos hablando nada más de novias, estamos hablando pues de
un familiar.
Speaker 2: Yo no voy a decir nada,
Speaker 3: porque
Speaker 2: mi mamá ve el programa.
Speaker 3: Los mira feo y explotan. Claro, nuestra hija chiquita es...
Speaker 2: Bueno, pero nuestra hija chiquita tiene cuatro años. Claro, pero
igual es nitroglicerina. Ella es nitroglicerina de cuatro años, puro.
Porque ella pasa de la euforia, el amor y la
felicidad absoluta a... si se asusta o se enoja, pega
un grito que yo digo que tiene un sistema de
alarma incorporado.
Speaker 3: Ayer le dijo a
Speaker 2: Marcelo, te voy a
Speaker 3: matar.
Speaker 2: Sí, le dijo,
Speaker 3: te voy a matar. Y a los cinco segundos le
estaba diciendo te amo y lo abrazaba
Speaker 2: Tiene al hermano confundido. Es una hermana tóxica. Pero
Speaker 3: le dijo así, o sea, lo miró serio y le dijo,
te voy a matar.
Speaker 2: Ay, qué horror.¿ Y tú la regañaste por eso?
Cómo le iba a regañar? Estaba tirado en el suelo
Speaker 3: riéndome. Escondido
Speaker 2: así Debajo de la mesa Mira Chipon Linero nos está
saludando Hola cosas muy importantes Bienvenido Chipon Linero al
Speaker 3: live Hace años que está con nosotros
Speaker 2: Seguidor fiel de los primeros Seguidores del podcast
Speaker 3: Más fiel
Speaker 2: que
Speaker 3: novia fea Más fiel que novia
Speaker 2: fea Nos sigue desde hace más de 6 años
Speaker 3: Ya terminó Angus
Speaker 2: Está a punto
Speaker 3: Ah, sí, claro. Ya estamos de regreso con cosas muy importantes.
Aquí asusté a todo el mundo en la cabina.
Speaker 2: Dios mío,¿ por qué gritas?
Speaker 3: Porque soy un tipo que tiene mucha energía.
Speaker 2: Dios mío, sí. Porque no juego fútbol. No. Entonces no
estás cansado esta semana porque ni siquiera has visto los
partidos
Speaker 3: Ni siquiera porque
Speaker 2: me cansa ver los partidos. Ahorita usamos el corte musical
para que nos pusieran al día en cabina de cómo
va el mundial. Porque qué despropósito de gente somos tú
y yo. Está todo el mundo sintonía con el fútbol
y tú y yo. Me vas
Speaker 3: a perdonar, despropósito de este mundial que no está Italia.
Speaker 2: No toquemos temas sensibles porque además tenemos a dos italianos
muy molestos en cabina. Está Rosa y Federico que van
a crear equipo. Nada más para molestar a los otros equipos.
Speaker 3: Los italianos no tenemos equipo.
Speaker 2: Qué bueno que lo avises tú. Solo
Speaker 3: quería felicitar a la barra española por haber empatado con
Cabo Verde
Speaker 2: Ok, bueno, ya nos pusimos al día de cómo va
el mundial. Pero bueno, continuando a lo que vinimos, Capo,
porque aquí vamos a hablar de inventos, de historia, de
cosas científicas y ñoñísticas. Robert Oppenheimer fue uno de esos
hombres que se arrepintió hasta el final de sus días
de su invento. Yo creo que un nombre que simboliza
ese arrepentimiento del inventor es él, el padre de la
bomba atómica. Un hombre que al ver su creación recordó
una antigua escritura hindú. Y bueno, cuéntame
Speaker 3: más. Exacto. Pero vamos por partes, como dijo Jack el
Destripador
A finales de la década de 1930, la física estaba en ebullición.
En Alemania, los científicos Otto Hahn y Fritz Strassmann habían
descubierto la fisión nuclear. Y los aliados tenían un temor fundado.
que el Tercer Reich desarrollara un arma basada en esta energía.
Ahí es cuando los aliados crean el proyecto Manhattan
Speaker 2: En 1942 Oppenheimer fue nombrado director científico del Laboratorio Central en
Los Álamos, Nuevo México. Reunió a un equipo multidisciplinario de
los mejores físicos, matemáticos e ingenieros del mundo occidental. El objetivo, señores, bueno, diseñar,
producir y ensamblar las primeras bombas de fisión basadas en
uranio y plutonio.
Speaker 3: El 16 de julio de 1945, en el desierto de Jornada del Muerto,
qué buen
Speaker 2: nombre,
Speaker 3: no se podía llamar
Speaker 2: de otra manera,
Speaker 3: esto es Nuevo México, ellos detonaron la primera bomba atómica
de la historia. Esta prueba se llamó Trinity. Oppenheimer observó
la explosión y años después contó cómo en ese momento
llegó a su mente un verso del,¿ cómo es que
se dice? Bhagavad Gita. Bhagavad
Speaker 2: Gita. El texto sagrado hindú.
Speaker 3: Me he convertido en la muerte, la destructora de mundos.
Speaker 2: Y bueno, no era fanforronería, era horror. Los científicos del
Proyecto Manhattan, muchos de ellos refugiados judíos que habían huido
del nazismo, creían que estaban construyendo un arma para acabar
con Hitler. Pero cuando la bomba estuvo lista, Alemania ya
se había rendido, el enemigo había cambiado, ahora era Japón.
Speaker 3: Yo me imagino,¿ y ahora qué hacemos con esto? Ay
Speaker 2: terrible
Speaker 3: Hay que echársela a alguien, pues. El 6 de agosto de 1945
Little Boy explotó sobre Hiroshima y el 9 de agosto Fat
Man sobre Nagasaki. Las detonaciones y los efectos subsiguientes de
la radiación ionizante causaron la muerte inmediata y diferida de entre 140.000 y 210.000 civiles.
La mayoría... mujeres, niños y ancianos.
Speaker 2: Una cosa terrible. Y Oppenheimer, bueno, concluida la guerra, renunció
a su cargo en los Álamos y asumió la presidencia
del Comité Asesor General de la Comisión de Energía Atómica.
Y desde esa posición hizo algo que, bueno, que finalmente
le costaría su carrera. Él se opuso al desarrollo de
la bomba de hidrógeno, que era mucho más potente, y
abogó por el control internacional de las armas nucleares. Ahora,¿
le hicieron caso?
Speaker 3: Nope. Y lo pagó caro. Fíjense, en octubre de 1945, en
una entrevista en la Casa Blanca, Oppenheimer le dijo al
presidente Truman, señor presidente, siento que tengo las manos manchadas
de sangre. Truman, más tarde, le dijo a su secretario
de Estado, No quiero volver a ver a ese llorón
en mi oficina. Oye, qué tipo tan
Speaker 2: sensible. Sí, muy sensible Truman. Ahora, en 1954, en plena era Macartista,
la casa de que fue la era esta conocida como
la casa de brujas contra los presuntos comunistas, Oppenheimer fue
sometido a audiencias de seguridad, le retiraron sus credenciales de
acceso a información clasificada, fue apartado de las decisiones científicas
de Estado, fue alejado completamente, ¿no? Él muere en 1967 con
Speaker 3: la sombra de la bomba persiguiendo. Como dato curioso, Oppenheimer
nunca ganó el premio Nobel.
Speaker 2: No.
Speaker 3: Él fue nominado tres veces. Muchos historiadores creen que su
activismo antibélico y su posterior marginación política influyeron en que
el comité Nobel lo pasara por alto. Sin embargo, su
legado como uno de los físicos más influyentes del siglo
XX es indiscutible.
Speaker 2: Ahora bien, podemos decir que redimió su nombre, bueno, depende
de quién le preguntes. Para la cultura popular, Oppenheimer es
el padre de la bomba atómica con todo el peso
moral que eso conlleva. Para la historia de la ciencia, bueno,
es un genio atormentado que no pudo controlar su creación.
En el año 2023, la película de Christopher Nolan, Oppenheimer, maravillosa película,
ganó el Oscar a Mejor Película, reintroduciendo su dilema a
una nueva generación. Él mismo dijo una vez, refiriéndose al
Bhagavad Gita, a este texto sagrado hindú, si el resplandor
de mil soles brillara de repente en el cielo, sería
como el esplendor del Todopoderoso. Me he convertido en la muerte,
la destructora de mundos. Bueno,
Speaker 3: digamos que no tenía problemas de amor propio.
Speaker 2: Sí, bueno
Speaker 3: O sea, el tipo...
Speaker 2: Él estaba arrepentido, pero no tenía problemas de autoestima. O
Speaker 3: sea, normalmente cuando uno está arrepentido, uno se mira en
el espejo y dice, Dios mío, soy una porquería.
Speaker 2: Soy un fusilante
Speaker 3: No,
Speaker 2: él no. Él dijo, hoy el destructor
Speaker 3: del mundo. Sí, bueno.
Speaker 2: Eso da para otro programa.
Speaker 3: Yo creo
Speaker 2: que
Speaker 3: no estaba muy arrepentido.
Speaker 2: Mire, les recordamos que estamos en vivo a través de
arroba cosas muy importantes en Instagram. También estamos grabando este
episodio para que posteriormente salga en las plataformas de podcast.
Aprovechamos a recordarles que somos un podcast y estamos en
todas las plataformas. Nos buscan como arroba cosas muy importantes.
Speaker 3: Y vamos con un tema que
Speaker 2: precisamente...
Speaker 3: Lleva el nombre del avión que lanzó la bomba Little Boy.
Speaker 2: Vamos a escuchar en Nola Gay y en la próxima
parte les contamos sobre otro que creó un arma y
que también se arrepintió.
Speaker 3: Ok.¿ Te pasa que
Speaker 5: hablas
Speaker 3: y la gente se duerme? Actung.
Speaker 5: Qué cuando das un discurso? Todos miran el celular. Detente ahí.
Llegó el método Gebos. La solución final a tus problemas
de oratoria.
Speaker 4: Claro, en el caso de Oppenheimer era lo que hablábamos...
Speaker 2: Si tú creas una bomba,¿ qué esperas que ocurra? Exacto
Claro, tú querías que mataran a los malos, pero eso
también es muy subjetivo.
Speaker 3: De hecho, era complicado porque Oppenheimer tenía mucha relación con
bastantes científicos físicos alemanes.
Speaker 2: Mira, aquí nos está comentando... Peralta Consultores bienvenido dice matar
miles de civiles inocentes en segundos a 3000 grados centígrados es
solo la obra de un monstruo si señor delito de
lesa humanidad y Truman y su gobierno igual debieron ser
procesados si yo estoy de acuerdo con eso
Speaker 3: ya Japón no valía medio cuando le lanzaron la bomba
Speaker 2: no es que fue terrible
Speaker 3: pero bueno
Speaker 2: pero bueno y Oppenheimer si realmente se arrepintió de eso
Speaker 3: Es porque ya la guerra estaba ganada. No era necesario lanzarla.
Speaker 2: De hecho,
Speaker 3: lo que hicieron fue un statement.
Speaker 2: Sí.
Speaker 3: O sea, vamos a dejar claro que nosotros somos el
perro grande que más mea, como decimos aquí en Venezuela.
Pero bueno, no vamos a ponernos muy intensos. Por cierto,
temazo este que está sonando en Hola Gay. Yo esa
banda la conocí por ti.
Speaker 2: Sí.
Speaker 3: Orquestal Manoeuvres in the Dark.
Speaker 2: Ellos tienen un concierto que hicieron en el Madison Square Garden,
creo que es, no, mentira, en el Carnegie Hall, en
Nueva York, que es buenísimo. Y cuando tocan este tema,
esa broma casi se cae.¿
Speaker 3: En
Speaker 2: serio? Sí.
Speaker 3: No sabía.
Speaker 2: Sí, sí, sí, en el Carnegie Hall. Es buenísimo.
Speaker 3: Y esta es de las primeras bandas en utilizar sintetizadores
de esta manera. Pues esta canción es vieja.
Speaker 2: Esta canción es viejísima, es del ochenta y pico.
Speaker 3: De hecho, 81.
Speaker 2: De hecho, hay una canción de Offspring
Speaker 3: que
Speaker 2: tiene un pedacito que es tomado de esta canción.
Speaker 3: No es de otra.
Speaker 2: Es de la otra. Es de
Speaker 3: la otra famosa, sí
Speaker 2: De la otra famosa de ellos.
Speaker 3: Sí, pero que es igualita.
Speaker 2: Sí, que se la fusiló Offspring. Pero uno le perdona
eso a Offspring porque...
Speaker 3: Offspring tiene unos cuantos
Speaker 2: fusiles. Ellos tienen varios fusiles, pero uno se los perdona
porque convierten eso en cosas muy cool, ¿no? Como Shakira
que vive copiándose las cosas.
Speaker 3: No, y se copia lo malo. O sea, copiarte a
la chica del canco.
Speaker 2: No vale, pero la chica... No te metas con la
chica del canco. Yo no soy una loba. No. No,
no te metas con... Vamos a calmarnos. Tampoco te metas
con la chica del
Speaker 3: canco. Nah, nah, nah. Chica del canco.¿ Qué te iba
a decir? Bueno, fíjate, The Offspring
Speaker 2: Ah, mira, nos dice que a Oppenheimer le recuerda a
Oscar Schindler Al mirado fuera a arrepentirse después de lucrarse
conscientemente con la muerte Pero ahorita consultó, ahora está polémico
No es polémico
Speaker 3: Sí, yo cuando vi la película me pareció un poco
Exagerada la escena de cuántas vidas han podido salvar este
reloj Y eso no me... A ver, la
Speaker 2: lista de Schindler.
Speaker 3: Yo nunca la he visto.¿ Tú nunca has visto la
lista de Schindler
No. Sí me pareció un poco melodramático. Realmente sí hubo
muchísima gente intentando salvar vidas judías durante la Segunda Guerra Mundial.
De
Speaker 2: hecho hay un montón de héroes anónimos.
Speaker 3: Schindler no está solo. Hubo un...¿ Cómo se llama? Un diplomático...
que firmó sopo 200 pasaportes para sacar gente. De hecho, eso
sucedió muchísimo. Es una cosa muy loca. Fíjate que ahorita
que estamos en un mundo en el cual el problema
con Israel ha puesto a las redes, porque no estamos
hablando de la gente, sino las redes son un caldo
de cultivo antisemita.
Speaker 2: O
Speaker 3: sea, están a esto. De ponerse todos así.
Speaker 2: Y bueno, ya hay varios movimientos que lo están haciendo.
Lo
Speaker 3: peor es que ni siquiera se dan cuenta. O
Speaker 2: sea, tú
Speaker 3: les dices, estás actuando como los nazis.
Speaker 2: Sí. Y
Speaker 3: no se dan cuenta.
Speaker 2: Peralta, todo bien. No, pero está bien, tiene razón. No,
Speaker 3: por supuesto.
Speaker 2: Tiene toda la razón. Ahora
Speaker 3: lo que te estaba diciendo, que tú abres las redes
y sobre todo, por ejemplo, en Reddit, tú agarras y
tú ves los comentarios son completamente antisemitas.
Speaker 2: Esa gente pelea horrible. Y entonces tú les dices... En Reddit,
que es una red social donde la gente escribe. Es decir,
Speaker 3: o sea, que tú estás de acuerdo con los nazis. No,
no estoy de acuerdo con los nazis. Pero estás diciendo
lo mismo.
Speaker 2: Sí, exacto. No hay criterio.
Speaker 3: Entonces, como ahorita odiar a los judíos es tarea de
la izquierda, o sea, tienen un pastel mental tan grande.
O sea, es lo... Más sabio en este momento sería
no odiar.
Speaker 2: Exacto. Y si vas a
Speaker 3: odiar, odia al gobierno y al dirigente.
Speaker 2: Tengo que callarlo porque...
Speaker 3: Bueno, todavía no. No, pero aparte no estoy diciendo. Pero
tienes que ir directo a la cabeza.
Speaker 2: Estamos de vuelta en Cosas Muy Importantes Radio y aquí
estamos escuchando... Un temazo, que es Genola Gay, pero también
estábamos escuchando a Capo que estaba lanzándose un manifiesto desde Instagram. Daniela,
ya
Speaker 3: nosotros tenemos una teoría sobre los manifiestos. Nada bueno sale
de un manifiesto.
Speaker 2: No, no, pero espérate un momento. Nosotros somos un podcast
que tiene más de seis años hablando de este tipo
de cosas y hemos creado una comunidad muy fiel y
leal y desde que tenemos un año en la radio
pues hemos creado una comunidad paralela de oyentes del programa
en la radio que yo creo que ya estamos casi
a nivel de secta. Así que en cualquier momento podemos
redactar el manifiesto. Pero eso se los contamos durante el
corte musical en el live, para no hablarlo en el aire.¿
Cuál va a ser el decálogo de esa secta
Speaker 3: No confíes en nadie que tenga poder sobre ti.
Speaker 2: Mira, estamos hablando sobre genios arrepentidos, inventores arrepentidos, gente que
creó algo y dijo, wow, me la estoy comiendo, y
después dijo, oh Dios mío,¿ qué he hecho
Speaker 3: Exacto, bueno. Vamos a pasar de la física nuclear a
la ingeniería de armas pequeñas. El siguiente miembro de este
club trágico es un hombre que nunca imaginó que su
diseño se convertiría en el símbolo de la guerra de guerrillas,
el terrorismo y el crimen organizado. Estamos hablando de Mikhail Kalashnikov,
el creador del AK-47.
Speaker 2: Pero antes de que fuera un nombre universal, Kalashnikov era
un sargento de tanques del Ejército Rojo. En 1941, durante la
batalla de Bryansk, resultó herido. Mientras se recuperaba en el hospital,
Kalashnikov escuchó a otros soldados quejarse de las armas soviéticas
porque eran pesadas, poco fiables y difíciles de mantener.
Speaker 3: De forma autodidacta, porque este señor no tenía ningún tipo
de formación universitaria, empezó a dibujar planos. Su idea era
combinar la capacidad de fuego continuo de una submetralladora... con
el alcance de un rifle. Él quería un arma que
funcionara siempre, en cualquier condición, sin importar el barro,
Speaker 2: la arena o el hielo. En 1947, su equipo finalizó el
desarrollo de la Aptomat Kalashnikova, modelo 1947, más conocido como AK-47,
ya sabe usted por qué se llama así. La clave
de su diseño estaba en las tolerancias amplias de sus
piezas mecánicas. No necesitaba ajustes perfectos para funcionar. Eso lo
hacía increíblemente resistente, fácil de mantener y muy barata de producir.
Speaker 3: Es así como el Estado Soviético reconoció y adoptó el
AK-47 como el arma oficial en 1949. Después distribuyeron licencias de
fabricación y planos técnicos a las naciones del Pacto de
Varsovia y a cualquier Estado aliado, o sea, que más
o menos... a cualquier amiguito en Asia y África
Speaker 2: y cuál fue el problema? bueno, que la Unión Soviética
perdió el control de la distribución los planos se copiaron,
las licencias se violaron y la K-47 se terminó pirateando
por todos lados y se convirtió en el armamento principal
de los ejércitos irregulares movimientos de guerrilla, agrupaciones terroristas organizaciones
criminales a escala global de hecho se estima que hay
más de 100 millones de unidades en circulación por todo el
mundo¡ Qué terrible
Speaker 3: Fíjense, es tan usada y es tan popular que aparece
la bandera de Mozambique. Hay
Speaker 2: dos AK-47 en la bandera
Speaker 3: Hay dos AK-47.
Speaker 2: En la bandera.
Speaker 3: También está en el escudo de Zimbabue. Ha sido utilizada
por gobiernos rebeldes, por ejércitos irregulares, carteles, por policías y terroristas.
Es el fusil de la guerra civil siria de los
talibanes y las milicias africanas.
Speaker 2: Entre otros. Kalashnikov vivió bajo el sistema estatal soviético, no
percibió regalías, por supuesto, porque si alguien dice, bueno, pero
seguro se ganó una plata. No, no se ganó ninguna plata.
Speaker 3: Cómo le pasó al de Tetris?
Speaker 2: Al de Tetris le pasó lo mismo. Bueno, casi todos
los que crearon algo durante la era soviética no cobraron
nada por eso.
Speaker 3: Pero alguien lo cobró.
Speaker 2: Ah, no, eso están los por seguro. Eso están los
por seguro, pero no el que las creó, ¿no? Él
no recibió regalías comerciales directas por el volumen de producción
de su invento, realmente esta fue una ironía amarga para
el arma más vendida de la historia, pero realmente a
Kalashnikov no era el dinero lo que le preocupaba.
Speaker 3: En sus últimos años, este señor manifestó una profunda preocupación
por el uso de su diseño en conflictos civiles y masacres.
En mayo del 2013, meses antes de su fallecimiento a los 94 años,
él envió una carta al patriarca de la Iglesia Ortodoxa
de Rusia, Y en esta carta él escribió lo siguiente,
mi dolor espiritual es insoportable, sigo haciéndome la misma pregunta irresoluble,
si mi rifle privó de la vida a tantas personas,
significa que yo, Mikhail Kalashnikov, soy responsable de sus muertes
incluso si eran enemigos.
Speaker 2: Qué respondió la iglesia? Bueno, el patriarca le respondió que
la responsabilidad moral recaía en quienes usaban las armas, no
en quien las diseñaba. Le dijo que su invento había
servido para defender a su patria y que no debía
cargar con la culpa de los pecados de otros.
Speaker 3: Ahora,¿ qué creen ustedes?¿ Él tenía la culpa o no
tenía la culpa?
Speaker 2: Mira, al recibir la carta él intentó calmar su conciencia.
Usted creó un arma para defender la frontera de su patria, ¿no?
Para que terroristas mataran civiles. Y con eso trató como
de transmitirle cierta paz, ¿no? No sabemos si Kalashnikov murió
en paz. Por su carta sugiere que no.
Speaker 3: Él murió en diciembre del 2013 a los 94 años y no
lo sabemos.
Speaker 2: Si ese
Speaker 3: señor dijo, bueno, no fue mi culpa...
Speaker 2: No, de hecho a él se le rindieron homenajes póstumos,
fue declarado héroe nacional en Rusia, hay estatuas de Kalashnikov
y él no se sentía conforme con eso. Porque para
él se convirtió su legado en un símbolo de violencia
en el resto del mundo y bueno... Sí, realmente sí. Sí. Ahora,
por mejores que hayan sido tus intenciones, estabas creando un arma.
Es más o menos lo mismo que ocurre con Oppenheimer.
Speaker 3: Exacto, que iban
Speaker 2: a
Speaker 3: salir flores del callón. Exacto.
Speaker 2: Entonces, bueno, vamos con esta reflexión a escuchar un tema. Apropiado. Apropiado.
Vamos a escuchar It's a Scene de los Pet Shop Boys.
Seguimos conversando con quienes se conecten al Instagram, arroba cosas
muy importantes. Podemos hablar de este tema, ponernos más intensos
o simplemente hablar de cualquier otro disparate. Y en la
próxima parte les vamos a contar sobre el hombre que
se arrepintió de haber creado esas ventanitas de internet que
te salen a cada rato de publicidad. Bueno, vamos a
hablar de él porque él también se arrepintió.
Speaker 3: Y estamos de vuelta con cosas muy importantes.
Speaker 2: Estamos en vivo en Instagram, arroba cosas muy importantes. Somos
Daniel y Federico, el primer radio podcast de Kiss. Nos
consiguen en todas las plataformas también como cosas muy importantes.
Y bueno, los acompañamos desde hace más de un año,
los miércoles a esta hora de 12 a 1. Hoy hablando de
inventores que se arrepintieron, el club de los arrepentidos. Hablamos, mira,
de Oppenheimer, de Alfred Nobel, de Kalashnikov. Ahora nos vamos
a algo más. Que parece menos inofensivo.
Speaker 3: Podemos hablar también de ese amigo Juan que llamó a
la exnovia a las 12 de la noche. Ese está arrepentido
en este momento
Speaker 2: Ah, sí, también. Pero ese es otro club de arrepentidos.
Estamos hablando de ese club. Hay
Speaker 3: celulares que deberían tener un alcoholímetro.
Speaker 2: Y un bloqueo.
Speaker 3: Un bloqueo?
Speaker 2: Sí, tiene un alcoholímetro, si está alto, el teléfono se bloquea.
Eso es tremendo invento.
Speaker 3: Por supuesto, o algo así como las tablets que tiene
el control parental, que para poder hacer algunas cosas tú
tienes que resolver algunas ecuaciones.
Speaker 2: Y espérate, que no solo salvaría de un problema de
ese estilo, sino también de que la gente hable cualquier
locurita por redes, pues.
Speaker 3: Exacto.
Speaker 2: Si usted está bajo la influencia de alguna sustancia, usted
no puede usar su dispositivo. Y listo.
Speaker 3: Exacto
Speaker 2: En mi planeta, en mi mundo, en mi país, cuando
yo tenga mi reino.
Speaker 3: Cómo
Speaker 2: era que se llamaba
Speaker 3: ¿Danielandia?
Speaker 2: En Danielandia vamos a implementar esa ley. Pero bueno, mientras
tanto les vamos a hablar de un señor que se
arrepintió de lo que inventó y aunque no fue la
bomba atómica, ni la dinamita, ni la Kalashnikov, Su invento
ha sido bien fastidioso, señores. Ethan Zuckerman y las ventanas
que enfurecieron al mundo. Mira, de las armas de guerra
vamos a pasar a las armas de la paciencia, porque
a veces los inventores arrepentidos no lidiaron con muerte, sino
con la degradación de la experiencia humana. Hablamos de este
señor Ethan Zuckerman. Su nombre no es tan conocido como Nobel,
Oppenheimer o Kalashnikov, pero su invento ha sido odiado por
miles de millones de personas.¿ Y
Speaker 3: qué fue lo que inventó Zuckerman? Fíjense, la publicidad pop-up.
Él es el responsable de esas ventanas que se abren
encima de lo que estás leyendo y este señor se
arrepiente amargamente.
Speaker 2: Así es. A mediados de la década de los 90, la
web estaba en su infancia. Los sitios se financiaban con
maneras publicitarias. Estos estaban integrados al diseño de las páginas.
No eran especialmente efectivos, pero al menos no molestaban.
Speaker 3: Zuckerman trabajaba en Tripod.com. Esta era una plataforma de alojamiento web.
Él recibió una queja de una empresa automotriz que su
anuncio pagado había sido desplegado en una página en la
que no debería haber sido desplegado.
Speaker 2: De contenido para gente adulta
Speaker 3: Exacto. La marca no quería asociarse visualmente con el contenido
de esa página.
Speaker 2: Claro, y Zuckerman dijo, no te preocupes, yo te voy
a salvar esto. Desarrolló un código en JavaScript que abría
el anuncio en una ventana independiente y flotante sobre el navegador.
Así el anuncio no aparecía dentro de la página problemática,
sino encima de ella. Por lo tanto, la marca estaba
a salvo.
Speaker 3: Esto funcionó tan bien que las agencias de marketing digital
de todo el mundo lo adoptaron y luego abusaron de él.
Las ventanas emergentes se multiplicaron, se abrían por decenas, saturaban
la memoria de las computadoras, Te ponían la navegación lenta.
Era imposible leer un artículo sin que tres, cuatro, cinco,
diez ventanas te taparan la pantalla. Y yo eso lo viví.
Speaker 2: Sí, sí, sí, era terrible. Ahora, y Zuckerman, bueno, en
agosto del 2014 publicó un ensayo en la revista de Atlantic
titulado Lo siento, nuestras intenciones eran buenas. Así se llamaba
el artículo. En él, él asumió la responsabilidad por el
desarrollo del código original y argumentó que el modelo económico
de Internet basado en la publicidad invasiva y la monitorización
de datos se originó a partir de esta solución técnica.
Speaker 3: Fíjense, Zuckerman escribió, abro comillas, nosotros creamos las ventanas emergentes.
Speaker 2: Lo
Speaker 3: siento, nuestra intención era buena. Queríamos evitar que los anuncios
aparecieran en contextos inapropiados.
Speaker 5: Claro
Speaker 3: pero el capitalismo de vigilancia las convirtió en un monstruo
que terminó bloqueado. Fíjate, esto es muy curioso, porque sí,
hoy en día, todos los navegadores te bloquean las ventanas emergentes.
Speaker 2: Sí, es verdad, es verdad. Pero bueno, hoy sigue vigente
la publicidad pop-up. Bueno, los navegadores modernos las bloquean por defecto,
pero su espíritu sobrevive en otras formas de publicidad intrusiva.
Los videos que se reproducen automáticamente, las ventanas que piden
suscripción antes de leer el artículo, los banners que te
siguen mientras navegas, ese artista de reggaetón indio que se
atraviesa cuando estás viendo YouTube. Yo lo siento. A
Speaker 3: mí lo que me sale
Speaker 2: es... El señor que hace tai chi.
Speaker 3: No, el señor que hace tai chi...
Speaker 2: Pero eso es por la edad, ya te casó, quédate ahí. No,
el de...
Speaker 3: todavía sigues borrando tus fotos del celular.
Speaker 2: Pero eso es por la edad. Y lo de la
inteligencia artificial para la gente mayor, nosotros nos fregamos. Ya
el algoritmo sabe qué edad tenemos y ya lo que
nos sugiere es tristísimo. Pero bueno, el hecho es que sí,
que el invento de este señor es bien antipático.
Speaker 3: Sí, y este señor sigue vivo, pero no está redimido
por él mismo. Dice, lo siento, él todavía se siente culpable.
Speaker 2: Así es. Pero mira, yo creo que podemos... Hablar del siguiente.
Speaker 3: De una sola
Speaker 2: vez. De una sola vez, ¿verdad? Porque ya que estamos
hablando de otros genios arrepentidos, de pronto menos violentos o
más inocuos. Más
Speaker 3: pedestres, o sea,
Speaker 2: más del día a día. Más del día a día.
Este señor, usted cuando sepa quién es también le va
a decir, chico, vale, no puedes inventar otra cosa
Speaker 3: El invento de este señor no mata, no hiere. No
arruina ni siquiera tu experiencia digital, pero ha hecho infelices
a millones de trabajadores en todo el mundo. Estamos hablando
de Robert Probst y este señor creó el cubículo de oficina.
Speaker 2: Sí, señor, el cubículo, ese espacio miserable de trabajo encerrado así, tristísimo,
lo inventó alguien. Nunca usted no lo crea. A finales
de la década de los 50, las oficinas occidentales usaban el
modelo de planta abierta. Grandes salones diáfanos con filas paralelas,
escritorios expuestos. Los estudios ergonómicos de la época demostraron que
esto generaba altos niveles de distracción acústica, estrés visual, falta
de privacidad. Entonces, bueno
Speaker 3: yo lo voy a arreglar. Exacto. En 1968, este señor trabajaba
como director del Departamento de Investigación de la Corporación de
Diseño de Herman Miller. Introdujo en el mercado el concepto
del Action Office 2. El diseño original consistía en paneles modulares
móviles con ángulos de 120 grados que permitían delimitar las áreas
de trabajo de una manera flexible y dinámica. Eran amplias
con una superficie de visualización generosa y el objetivo era
dar al empleado autonomía, algo de privacidad, Y esto sin
aislarlo por completo.
Speaker 2: Ahora,¿ qué pasó? Bueno, los directores de finanzas, los planificadores
de recursos, las grandes corporaciones. Recursos
Speaker 3: humanos.
Speaker 2: Sí, pero también la oficina de administración dijo, pero esto
es un éxito. Vamos a modificar la aplicación del diseño.
Vieron la modularidad como una oportunidad para maximizar la rentabilidad
inmobiliaria y reducir costos. Metemos más gente, los ponemos en
espacios más chiquiticos, se concentran trabajando. En fin, ganamos todo,
dijeron ellos.
Speaker 3: Exacto.
Speaker 2: Configuraron los paneles en ángulos rectos cerrados de 90 grados y
los redujeron al espacio mínimo indispensable para un escritorio y
unas sillas. Es decir, metieron a la gente en unas cajas.
Speaker 3: Exacto. Una jaula de 2 por 2 metros. Un espacio sin ventanas,
sin privacidad real, sin autonomía. el opuesto exacto a lo
que Proust había diseñado. Antes de su fallecimiento, en el año 2000,
este señor manifestó su rechazo a la estandarización del cubículo.
Declaró que el uso corporativo de su patente había tergiversado
los principios originales que él tenía de libertad y ergonomía.
Usó una palabra muy dura, monstruoso. Dijo que las oficinas
modernas se habían convertido en basura esterilizada y que el
cubículo representaba el hacinamiento de bajo costo diseñado para la
optimización de la degradación del ambiente
Speaker 2: laboral. Este señor se estaba bravo, pobrecito, pero tiene razón. Ahora,
eso ha ido cambiando un poco, pero fíjense, la película
Office Space del año 99 ridiculizó al cubículo hasta convertirlo en
un ícono cultural de la alienación laboral. En una escena memorable,
los protagonistas destrozan una impresora que no para de atascarse,
Por favor, todos los que hemos trabajado en una oficina
sabemos que este es el símbolo de la frustración corporativa
por excelencia. La escena se ha convertido en un himno
para los trabajadores de oficina de todo el mundo. Y bueno,
la impresora seguramente es de esa marca que probablemente tú
tengas en tu oficina. De hecho,
Speaker 3: hoy en día... yo aplaudo a las personas que tienen
los centros de copiado y que tienen, porque nadie quiere
tener un impresor en su casa, porque tener un impresor
en su casa significa que vas a tener un aparato
que no va a funcionar nunca más.
Speaker 2: No, es que espérate, las impresoras huelen el miedo y
el estrés. Si tú tienes que entregar algo pronto, apurado,
ella se va a atascar, ella se va a quedar
sin tinta, o sea, eso es un animal.
Speaker 3: O sea, tú agarras, tú quieres imprimir un meme que
te mandaron, nunca va a fallar.
Speaker 2: Exacto.
Speaker 3: Pero si tienes que
Speaker 2: imprimir una planilla. Sí, sí, sí. Para sobrevivir, se te
va
Speaker 3: a atascar. Tienes que ir al aeropuerto y tienes que
imprimir
Speaker 2: una
Speaker 3: planilla a las 3
Speaker 2: de la mañana. Se va a atascar. Seguramente. Sí, señor.
Pero bueno, eso da para otro programa. Frustración. laboral,
Speaker 3: tecnológica laboral
Creo que se nos acabó el tiempo, ¿verdad?
Speaker 2: Sí, ya estamos por despedirnos.¿ Qué
Speaker 3: tal si despedimos y dejamos la última canción?
Speaker 2: Claro, y ya está Isnardo aquí, así que va a
continuar la programación regular de Kiss, pero yo creo que
vamos a hacer una pequeña reflexión para cerrar el tema
de hoy, ¿verdad? Porque fueron cinco casos, Nobel, Oppenheimer, Kalashnikov,
Zuckerman y Probst.¿ Qué tienen en común estos señores? Bueno,
todos vieron cómo su invento se usaba para fines opuestos
a sus intenciones. Ahora bien, eso los hace responsables. O
la responsabilidad recae en quienes usan la tecnología.
Speaker 3: Fíjense, la filósofa de la tecnología, Landon Wiener, acuñó un
término para este problema. La autonomía de la tecnología. Ella
dice que una vez que una invención está en el mundo,
escapa del control de su creador.
Speaker 2: La
Speaker 3: tecnología tiene su propia vida, su propia trayectoria, independiente... de
las intenciones de quien la concibió como Frankenstein. Es el
monstruo de Frankenstein.
Speaker 2: Así mismo es. Quizás la elección de este programa de
hoy sea esta, pues no hay inventores malvados. Bueno, sí
los hay, pero eso para otra cosa. En estos no, pues.
Hay seres humanos que intentaron resolver un problema y se
encontraron con que su solución generó otros problemas más grandes.
Eso pasa. Este es el club de los inventores arrepentidos.
Esto va a quedar colgado en nuestro feed para que
lo puedan ver si usted no lo agarró al principio.
Y
Speaker 3: no se arrepienta de estar haciendo
Speaker 2: otra cosa en vez de escucharnos a nosotros. Exacto. Arroba
cosas muy importantes. Síganos en Instagram. Vamos a darle las
gracias a Luis Frías en los controles, en la asistencia
de producción Camila Napoletano y Mateo Capocci, Rosita Bávaro en
las redes sociales de Kiss. Y en la producción y
conducción de este espacio, Daniel Ormazábal. Y
Speaker 3: Federico Capocci. Recuerden que seguir en KISS FM 101.5. Estás
Speaker 2: hablando como Yoda.
Speaker 3: Seguir deben.
Speaker 2: Seguir deben.
Speaker 3: Y seguir deben a escuchar la siguiente canción.
Speaker 2: Exactamente, porque habla un poco de esto. Y es un temazo.
Es un temazo. Karma Police y viene Isnardo con la...
Que no viene ni tan bravo, ¿no? Pero si nos
vamos pronto se va a poner bravo. Y sigan con
la programación regular de Kiss. Nos encontramos por acá mismo
el próximo miércoles de 12 a 1. Chao.