2029: ¿El año que la computación cuántica romperá Bitcoin?

Si te gusta cómo hilo temas puedes suscribirte a la newsletter y recibir un artículo cada sábado donde trato la confluencia de Bitcoin con temas más complejos:

https://albertomeraupsb.substack.com/

Prueba Proton Pass, y despreocúpate de la seguridad en internet. Usa un email alias en cada registro y protege tus datos. Usa este enlace ahora para un 50% de descuento: http://www.proton.me/upsb

Hablando de proteger, hazte (o regala!) una Seedor y construye el respaldo más duro para tu bitcoin. Usa este enlace para tener mejores condiciones: https://www.seedor.io/discount/UPSB

Para cualquier duda sobre todo lo anterior, para comprar guardar o preguntas sobre los sponsors, puedes escribirme a hola@unpodcastsobrebitcoin.com

Descargo de responsabilidad: Todo lo discutido en este episodio debe ser considerado como entretenimiento solamente y jamás como consejo de inversión. Nada de lo dicho aquí tiene un propósito de asesoramiento financiero o recomendación.

El 25 de marzo, Google sorprendió a todos, introduciendo un calendario agresivo de migración

para todos sus sistemas a la computación postcuántica. Tan solo seis días después

de este anuncio, se entendió la razón detrás de la urgencia. Ese mismo día, Google publicó

un artículo titulado Asegurando las criptomonedas de curva elíptica frente a las vulnerabilidades

cuánticas, estimaciones de recursos y medidas de mitigación. En el paper, Google asegura

haber diseñado circuitos cuánticos que podrían romper la criptografía de curva elíptica,

la que sostiene parte del protocolo de Bitcoin, en unos pocos minutos y con tan solo 500.000

qubits físicos, una reducción de 20 veces respecto a los trabajos anteriores.

Esta noticia explotó el riesgo sobre Bitcoin debido a las vulnerabilidades del protocolo

frente a esa tecnología que Google parece haber acercado hasta fechas tan próximas

como 2029, pero la situación es aún peor.

Ese mismo día se publicaba otro paper, este por la empresa Oratomic, donde afirman que

se podría romper esa misma criptografía en unos pocos días con tan solo 10.000 qubits,

lo que implica un cambio de un orden de magnitud frente a lo que se necesitaba hace apenas

unos años, cuando se estimaba que harían falta al menos 1.000 millones de qubits para

hacer esto.

El ritmo exponencial de los avances demostrados en la computación cuántica por estos dos

estudios ha creado un estado de urgencia en Bitcoin como nunca antes se había visto,

convirtiendo a muchos que antes no percibían esta amenaza como real en nuevos quantum bros.

La clave diferencial ha sido el salto exponencial que sugieren. El artículo de Google dice

explícitamente que el progreso en la computación cuántica se debe medir a partir de ahora usando

un modelo de umbrales en lugar de medirse por el número de qubits físicos conseguidos. Es decir,

puede haber muy poco tiempo, meses, entre la ruptura de una criptografía débil de 32 bits y

la de Bitcoin, que usa 256 bits. Según Google, este es el aviso y no deberíamos esperar demostraciones

públicas de futuros avances, una autocensura que entiende necesaria para evitar proporcionar

herramientas a actores maliciosos. Así, teniendo en cuenta que cualquier actualización de Bitcoin

para implementar un protocolo postcuántico demoraría años en desplegarse, el proceso

debería comenzar ya. Ya. Está Bitcoin, por tanto, condenado si no se empieza la transición

postcuántica en este 2026? Pues da like si has encargado ya tu camiseta de Quantum Bro y veamos

la gravedad de la historia.

Nick Carter, famoso inversor en Bitcoin y cripto, conocido por su gran defensa hace años del sistema

de minería de Bitcoin, lleva meses avisando sobre la emergencia al respecto de la computación

cuántica. Fue quien saltó la alarma con este último paper publicado por Google en un tuit que

ya acumula casi 10 millones de visualizaciones, lo que demuestra la gravedad de la situación.

Poco después de su publicación acudió al podcast de Aubrey Strobel para hablar de este paper. Y si

no conoces a Aubrey, deberías.

En esa entrevista, Nick Carter y su socio Alex Pruden, CEO de una empresa dedicada a la protección contra la computación cuántica,

analizan el contenido del paper publicado por Google, pero solo analizan el texto.

Y esto es un riesgo.

Te expone a un fenómeno que se conoce como ciencia por comunicado de prensa,

la tendencia a asumir que la ciencia avanza simplemente porque se ha publicado un artículo.

Por ejemplo, hace unos años viralizó la noticia de que podríamos desarrollar materiales

superconductores a temperatura ambiente.

Un avance radical que no fue tal.

Regularmente se anuncian pastillas anti-cáncer, también con nulos resultados prácticos.

La mayoría de veces estos estudios que avanzan la ciencia son inocuos, pero a veces pueden

tener impacto duradero sobre industrias o sobre incluso tecnologías, algo que ya le

ocurrió a Bitcoin.

En 2018, la publicación DigiConomist sacó un estudio firmado por Alex De Vries en el

que se expon el consumo energ de Bitcoin como insostenible y netamente negativo para el planeta Un paper que dio lugar a m de 20 estudios posteriores que replicaron la misma cr a pesar de que el

paper original fue refutado por múltiples y variadas razones. Para enfrentar la lacra de

la ciencia por comunicado de prensa, la Casa de Análisis Dunberg desarrolló un sistema de cinco

preguntas para evaluar la relevancia real cuando se publica un paper científico y así ver si esos

avances que anuncian realmente son avances y ese es el sistema que vamos a aplicar para estimar el

impacto real del paper desarrollado por Google. ¿Quién está detrás del estudio? Es la primera

pregunta. Pues el núcleo lo forman Google Quantum AI junto a la Universidad de California, Berkeley y

la de Stanford y también la fundación de Ethereum. Google ha anunciado numerosos avances en esta

tecnología durante los últimos años. De hecho, he hecho un par de vídeos sobre computación cuántica

debido a avances de Google, y además tiene acceso real a hardware y a hojas de ruta industriales.

Por otra parte, no se puede dudar del nivel académico de Stanford y de Berkeley.

Lo único raro es la participación de Justin Drake, representando a la fundación de Ethereum,

que recientemente ha cambiado su narrativa para posicionar Ethereum como la blockchain-wide postcuántica.

Sin embargo, teniendo en cuenta quién compone el núcleo de los participantes, podemos admitir que hay suficiente pozo científico en esta publicación.

¿Dónde se publicó el estudio?

El paper es un preprint, un artículo científico preliminar que no ha sido revisado por pares.

No es un estudio validado formalmente por la comunidad científica.

Idealmente, para que un paper tenga más peso, debería estar publicado en una revista científica de reputación y haber pasado por un proceso de revisión por pares.

Pero teniendo en cuenta que este estudio forma parte de avances internos de Google,

eso tampoco es motivo suficiente para descartar su valor.

Bitcoin, por tanto, seguiría en riesgo.

¿Dónde empiezan a aparecer las debilidades?

En este paper es en las siguientes preguntas,

las que analizan el proceso y el contexto científico en el que se presenta este trabajo.

Pero antes de verlo, debes saber que en cualquier caso,

si la computación cuántica llega,

será capaz de romper gran parte de la criptografía que usamos hoy en día,

la que protege tus contraseñas, tus cuentas, tus datos.

Si bien, la realidad es que en la mayoría de casos no hace falta computación cuántica para romper tu seguridad porque seguramente estás usando la misma contraseña en todos sitios y eso ya es suficiente para comprometerlo todo.

Por eso, si quieres empezar a cuidar tu seguridad y hacerlo sin darte casi cuenta, deberías mirarte Proton Pass, un servicio que te permite crear y usar infinidad de claves fácilmente para que en cada sitio web tengas una diferente sin tener que recordar nunca jamás ninguna clave, ninguna contraseña más.

además podrás crear emails falsos

varios, muchos emails falsos

alias que podrás usar para registrarte

en sitios y que si tu dirección nunca

quede grabada en ningún lado, algo que he usado

como 4 veces esta semana, reservando cosas

y comprando por internet, un par de clics

y es como si fueses un fantasma

al navegar por la red, y esto lo encontrarás

todo en Proton y otras

ventajas que no verás en la competencia

así que usa el enlace que está en el comentario

fijado o en la descripción y conseguirás

un 50% de descuento

al darte de alta en Proton

PASS. ¿Dónde estamos en el proceso científico? El paper de Google demuestra un avance en la

ejecución del algoritmo de Shor para romper la criptografía que usa el protocolo de Bitcoin y

tantos otros protocolos de criptografía. El algoritmo de Shor se desarrolló en 1994 y

demostró que un ordenador cuántico podría factorizar números grandes de forma exponencialmente

más rápida que un ordenador clásico, que también podría romper la criptografía de Bitcoin, pero

tardaría siglos tal y como están las cosas hoy. El paper demuestra maneras mucho más eficientes de

ejecutar este algoritmo, reduciendo así tanto la cantidad de qubits necesarios como el tiempo de

ejecución, de tal manera que con apenas 500.000 qubits físicos se podría ejecutar este algoritmo

para romper la criptografía de curva elíptica que se usa en las firmas de Bitcoin. Y no solo eso,

sino que también demuestran que este ataque, y esto es quizás todavía más grave, podría ejecutarse

en un tiempo cercano o incluso inferior al tiempo medio de un bloque de Bitcoin, que es de 10 minutos.

Lo que implica que se podrían atacar transacciones antes de que éstas se confirmen, ya que cada vez que

alguien realiza una transacci en Bitcoin se queda durante un tiempo expuesta en la mempool exponiendo as su clave p a momento en que cualquiera podr ser vulnerable a este tipo de ataque cu Y este es el punto en el que estamos a nivel te

Ahora, aunque el paper de Google y el de Oratomic reducen drásticamente los requisitos teóricos, no consideran dónde estamos a nivel práctico.

A día de hoy, los qubits funcionales y conectados son muy limitados. Hablamos de cientos. Algunos dicen 96, menos de 100.

y lo más importante, solo mantienen coherencia durante segundos, y sin coherencia no se puede sostener la ejecución del algoritmo.

Así que, aunque el avance teórico es real, el salto práctico sigue siendo enorme, quizás sostienen muchos imposible.

De hecho, un paper publicado por el físico Tim Palmer en la revista científica PNAS,

una de las más reconocidas del mundo apenas un par de semanas antes de que se publicase el de Google,

plantea la teoría de que la gravedad impide la escalabilidad de los computadores cuánticos,

lo que haría imposible alcanzar miles de qubits lógicos.

Aubrey no invitó a Tim a hablar de este paper, tristemente.

¿Cuál es el contexto científico de este avance?

Scott Aronson, investigador en computación cuántica y profesor en la Universidad de Texas en Austin,

escribió en relación a estos dos últimos papers que las firmas de Bitcoin ciertamente aparecen más vulnerables

a ataques cuánticos de lo que se sabía antes.

¿Cuánto tiempo se ahorraría con este nuevo cálculo mucho más optimizado? Se pregunta.

Scott estima que esto podría reducir quizás un año el tiempo necesario para ejecutar el algoritmo de SOR de forma efectiva y romper así la criptografía que sostiene Bitcoin.

Un año menos de un horizonte temporal que, cito a Scott, nadie conoce con certeza.

Es decir, a unos cuantos años que no sabemos, restamos un año.

Esto es, aunque el algoritmo sea más ejecutable, la realidad es que no somos capaces de construir ordenadores cuánticos criptográficamente relevantes porque la ingeniería no escala de forma lineal.

A día de hoy no sabemos si existe un límite práctico que haga que el salto técnico sea mucho más difícil de lo que sugieren las estimaciones.

Como dice Scott Aronson, en teoría el problema está resuelto, lo que queda es un problema de ingeniería.

Y esos problemas de ingeniería que afectan a otros grandes avances que en teoría son posibles,

como por ejemplo los superconductores a temperatura ambiente o la fusión nuclear.

Y quinta pregunta, ¿qué podemos esperar a continuación?

Y aquí es donde se crea el miedo que ha llevado a muchos bitcoiners a cambiar de opinión respecto a la amenaza cuántica.

En teoría, deberíamos esperar avances graduales hacia la solución,

hacia el último ordenador cuántico definitivo asesino de bitcoin.

Sin embargo, según se desprende del paper de Google y de la lectura de Nick Carter,

lo que podemos esperar o lo que debemos esperar es nada. Este sería el último aviso, ya que debido

a los riesgos de que la tecnología se use para el mal, Google podría dejar de publicar sus avances.

Es decir, el próximo hito podría no ser un paper, podría ser un hecho. La criptografía ya se ha roto.

Sin embargo, esto no encaja del todo con cómo funciona la ciencia. Desde Dunberg comparten que

los avances revolucionarios rara vez ocurren de golpe. La profesión es una tarea dura y lenta,

dicen, caracterizada por avances incrementales, ideas sutiles y experimentos costosos que conducen

a callejones sin salida frustrantes. Para argumentar cómo esta vez podría ser diferente a cómo funciona

la ciencia de forma general, Nick compara la creación de un ordenador cuántico capaz con el

desarrollo de la bomba atómica. Incluso en un mundo donde la información era mucho menos accesible,

como era 1940, el límite para crear la bomba atómica original nunca fue teórico, sino que fue

un límite de ingeniería, pues no se descubría la forma de enriquecer uranio a escala y arreglar

otras cuestiones también de carácter de ingeniería. En este sentido, es parecido al problema cuántico.

Pero incluso si usamos ese símil, encontramos que varias potencias en esa época estaban cerca de

conseguir la bomba atómica al mismo tiempo, a apenas años de distancia. De hecho, la Unión

Soviética lo consiguió cuatro años después de que Estados Unidos lo hiciese. Por tanto, esperar un

avance del calado de órdenes de magnitud por encima de lo que tenemos a día de hoy y que además

se produzca de forma casi completamente secreta sin que ninguna información escape por ningún sitio

del globo parece aventurado Y as una vez vistas las cinco preguntas podemos concluir que el estudio efectivamente parece serio Est publicado en un lugar serio por gente seria quiz se podr decir que tienen algunas motivaciones extra pero bueno est bien argumentado tiene informaci a d de hoy correcta pero no demuestra la realidad actual

de la urgencia, pues asume soluciones de ingeniería donde todavía no ha habido avances de ningún tipo.

¿Y en qué posición deja esto a Bitcoin? Muchos plantean que el riesgo es suficiente como para

justificar una actualización del código inmediata, incluso si no hay evidencias de que este ataque

que sea posible en el corto plazo o nunca. Y es que tener un plan y no usarlo es mejor que no tener

un plan, dicen. Lo cual suena razonable. Pero suena razonable en general, pero para Bitcoin no tanto.

El riesgo de desarrollar un plan hoy y actualizar, si llega el caso, si llega la computación cuántica,

plantea un riesgo quizás mayor de romper Bitcoin. Proponer hoy una solución contra la computación

cuántica que no sabemos cómo será con el conocimiento actual que tenemos hoy será siempre

inferior a la solución que podríamos diseñar cuando la amenaza sea real y la tecnología esté

más avanzada. Antes comenté que un ordenador clásico puede romper la criptografía actual de

Bitcoin y cualquier tipo de criptografía, pero sabemos que la de Bitcoin a día de hoy no puede.

Sin embargo, cualquier otro algoritmo postcuántico, un algoritmo no probado, creado solamente para

protegerse de la computación cuántica estaría expuesto a riesgos que no conocemos. Podría

fácilmente ser totalmente seguro frente a la computación cuántica y hackeable por una Gameboy.

Satoshi fue preguntado en 2010 por el riesgo de la computación cuántica para Bitcoin y dijo que

sí, este sería un riesgo si ocurriese de forma repentina. Si ocurre de forma gradual, dijo,

todavía podemos transicionar hacia algo más fuerte. Cuando ejecutas el software actualizado

por primera vez, volvería a firmar todo tu dinero con el nuevo algoritmo más seguro. En este sentido,

Bitcoin es fácilmente actualizable. Y por todo lo visto, Bitcoin parece lejos de estar en peligro

salvo que ocurra un milagro. Una ínfima posibilidad contra la que Bitcoin ya se está preparando en

cualquier caso, con el desarrollo de posibles soluciones como la propuesta en la BIP 360 o las

firmas SHRIMS que vendrían a solucionar o al menos combatir el riesgo cuántico. Y es que Bitcoin

funciona por el famoso orden espontáneo. Un orden cuya fuerza muchas veces se subestima. Y antes de

cerrar el mañanero de hoy, déjame recordarte un par de cosas

la primera que hay una newsletter y te puedes suscribir

a ella y si lo haces recibes un mail y el próximo

irá de un tema que te va a encantar, no tengo ni idea de cuál es

pero va a estar muy bien, así que ahora

te puedes suscribir y ya lo ves

ahí sí eso, te puedes leer si no los más de

90 artículos que hay, el último

me gustó bastante, tampoco recuerdo de que iba

tengo mala cabeza, son muchos contenidos

los que preparo, pero bueno, suscríbete

como también si tienes mala cabeza te diría que te

guardes tu semilla de forma segura

y es que si tienes un monedero de bitcoin, cosa que sería

inteligente en este punto ya tener

o al menos interesante si quieres descubrir cómo funciona realmente Bitcoin,

pues te diría que te comprases una Sidor donde te puedes guardar la semilla de tu monedero de Bitcoin

de forma segura para que este no se pierda.

Porque si lo pierdes y tienes mala memoria, ¿quién se va a acordar de 12 o 24 palabras?

Pues si lo pierdes, pues estás fastidiado.

Pero puede ser que ni siquiera lo pierdas, puede ser que se queme, que se rompa, que el boli se borre.

O sea, no es tan difícil que la semilla se fastidie.

sin embargo con una Sidor de estas puedes montarte

una semilla que está a prueba de bombas

a prueba de computación cuántica y a prueba de lo que le echen

así que comparte una de estas usando el código

UPSB o regálala porque la verdad es que mola mucho

y te lo pasarás bien creando una

de estas y cerremos de todo recordando el nacimiento

en tal día como hoy de no otro que Juan Ponce de León

quien acudió por allá a las Indias

allá por el segundo viaje de Colón

y también descubrió Florida y no sé qué más cosas

hizo el hombre, cosas como buscar la fuente de la juventud

bueno, algo así, mitos que dicen, pero te comento

lo de Juan Ponce de León porque estoy escuchando una entrevista

que le hizo Jordi Wilde

a un tal Zunzunegui

con el apellido de creo que te vale

muy interesante sobre

toda la cuestión esta de

España y las colonias

y las colonias y España, muy interesante

un señor muy

conocido del tema

¡Suscríbete al canal!